Sou um incrédulo, mas acho a Bíblia um livro fascinante, do ponto de vista literário, é claro.
O conjunto de mitos, fábulas, poesia, filosofia e, até mesmo, alguma história, faz
Crentes enxergam os livros do conjunto da literatura apocalíptica (Isaías, Daniel, Jeremias, Ezequiel, Joel e Zacarias) como profecias, revelações de um deus. Ateus enxergam como delírios de um bando de malucos. Confesso que, como já fui cristão, compartilhava da visão de que se tratavam mesmo de profecias. Quando virei ateu, passei a adotar a visão
Passei a considerar tais livros como obras de arte. Não tem como os ver como profecias, não percebo ali revelações, mas sim angústias de artistas com um presente sofrido e que ansiavam por um futuro melhor - todos esses sentimentos foram transcritos. As literaturas apocalípticas não foram feitas para se concretizarem, mas sim para simbolizarem o sofrimento de um povo e uma crítica à sociedade vigente.
Também não tem mais como ver esses autores como um bando de malucos escrevendo delírios. Os vejo como escritores que adotavam uma visão religiosa-cultural dualista - fruto do exílio babilônico. Todo grande artista recebeu uma influência - seja literária, religiosa ou cultural. Justo, então, esses autores apocalípticos terem recebido uma influência seja literária, cultural ou religiosa. Chama-los de malucos seria o mesmo que chamar Tolstói, os escritores absurdistas, e qualquer outro escritor de romances ficcionais de loucos. A literatura apocalíptica é uma arte, e deve ser tratada como tal.
Certa vez o filósofo Paulo Ghiraldelli disse que a bíblia não é um livro para cristãos, nem para ateus. Concordo totalmente. Quem lê-la com uma visão religiosa moderna ou com uma visão ateísta estilo Richard Dawkins não vai conseguir captar a beleza artística-literária que vários livros bíblicos tem.
Nenhum comentário:
Postar um comentário